Para autoevaluarme en la asignatura primero daré una visión global y luego una más específica de cada una de las redes sociales o los proyectos en los que estamos embarcados.
En general puedo decir que la asignatura me ha gustado pero no he llegado a disfrutarla por completo. Es cierto que he aprendido mucho, pero siempre a marchas forzadas y sin tener mucho tiempo para interiorizar lo que iba descubriendo. De tal manera que, ahora mismo, conozco muchas cosas nuevas pero sólo de manera superficial. No he podido explorar a fondo las aplicaciones, algunas herramientas las manejo mejor que otras, y sé que hay muchas cosas que se me han quedado por el camino (supongo que ahora tengo un largo verano por delante para solucionarlo...).
Creo que la información que hemos generado es excesiva para una asignatura de 6/7 semanas. Cada vez que descubría algo nuevo tenía que pasar rápidamente a otra cosa, porque siempre tenía la impresión de ir por detrás del resto, de manera que he tenido más momentos de agobio total que de disfrute de la web social.
No tenía cuenta de Twitter hasta que empecé con la asignatura, y creo que a partir de ahora estará bastante inactiva. Como ya he señalado en algún que otro post o comentario no he llegado a cogerle el gusto. He compartido enlaces porque sabía que era una de las condiciones de la asignatura. He hecho el seguimiento de los profesionales y eso sí que me ha aportado bastante información interesante pero, una vez más, he perdido mucha por el camino. Con respecto a Twitter decir que TweetDeck me ha facilitado mucho el trabajo y es una herramienta que sé que volveré a utilizar si algún día me siento "obligada" a mantener a un tiempo cuentas en Twitter y Facebook.
El trabajo en Facebook me ha gustado más. Creo que he compartido más cosas en esta red social y he comentado bastante los enlaces de mis compañeros. También es la herramienta que más he utilizado para resolver dudas o para desahogarme en momentos de esos de agobio que he tenido a cientos. He descubierto aplicaciones muy interesantes gracias a las aportaciones de mis compañeros como administradores (RSS Graffitti, LibraryThing) y se me han quedado muchas sin usar que pretendo descubrir a partir de ahora, con tiempo y calma y sin desesperarme ante los problemas.
La parte negativa es que la aplicación que yo había elegido creía haberla incluido en la página de la asignatura, pero no fue así. En fin, hasta en eso he tenido mala suerte... De todas formas, he quedado bastante satisfecha con el trabajo que he hecho en Facebook (no tan activa como otros compañeros, pero lo suficiente como para estar un poquito presenta cada día) y he intentado no sobrecargar demasiado al resto con información, porque la verdad que los primeros días de la asignatura era todo un poco locura. Facebook me ha servido además para comentar algún que otro post de mis compañeros cuando Blogger tenía el día tonto.
Supongo que el conocer de antemano esta red social ha hecho que me sintiese más cómoda trabajando en ella.
En cuanto al blog, he tenido una actividad normal. Creo que he escrito las entradas justas marcadas en el cronograma. No me gusta mucho escribir, soy más de leer. He intentado leer todo lo que escribían mis compañeros (algo se me ha quedado) y supongo que no hay constancia de ello porque no he sido de las que más comentarios ha dejado (tengo que agradecer aquí la inestimable ayuda de Blogger, entre otras cosas...). Pero bueno ¡¡que sepais que os he leido!!! Y la verdad que he disfrutado mucho leyendo otras opiniones y descubriendo otros puntos de vista. En ocasiones, para qué negarlo, los post de mis compañeros me han servido de inspiración para escribir los míos...Una vez más, siento no haber tenido más tiempo para leer con más calma y poder plantear más debates en torno a lo leído.
El trabajo en la Wiki de la asignatura me ha gustado porque además me he visto bastante "autodidacta". El primer día no sabía ni cómo se creaba una página nueva. Mis primeras entradas no llevaban ningún tipo de maquetación (eso ya está solucionado) y con el tiempo he ido descubriendo que todos esos simbolitos que aparecían al editar una página ( * == ''' ) servían para algo.En fin, ya veis que estaba bastante perdida...
Me he quedado asombrada con la velocidad a la que generábamos información, pero supongo que es normal teniendo en cuenta que hay más de 40 personas en la asignatura, y que algunas de ellas valen por dos o tres.
Me ha gustado especialmente el glosario visual (he hecho alguna aportación personal) y me quedé muy satisfecha cuando conseguí incluir la parte de los blogs profesionales ¡¡Tan contenta por haber conseguido hacer algo que quedase visualmente acorde con el resto!! Es lo que tiene desconocer una herramienta, cualquier mínimo paso parece un mundo... También querría hacer una mención especial a la persona que maquetó en condiciones una de las entradas que escribí sobre community managers. Seas quien seas ¡¡gracias por dejarlo tan bonito!!
No quiero repetirme mucho, así que no volveré a hablar de las herramientas adoptadas (porque ya lo he hecho en otro post) y para finalizar sólo quería hacer una mención a los blogs que he seguido durante este tiempo: me han parecido muy interesantes y desde luego mantendré mi seguimiento aunque la asignatura se acabe.
Nada más. Gracias a todos lo que me habéis leído y en especial a aquellos que me habéis ayudado de alguna manera a resolver mis dudas ¡¡Nos vemos en la web!!
viernes, 10 de junio de 2011
lunes, 6 de junio de 2011
Y revisando mis herramientas...
Como acabo de comentar en el post anterior, mi vida no sería la misma sin mis herramientas de integración.
Google Reader y Tweet Deck me han facilitado la vida y me han ahorrado muchíiiiisimo tiempo (tiempo que, aún así, se me ha quedado escaso para todo lo que da de sí la asignatura).
He sido incapaz de probar otras herramientas que mencionaba en el post de principios de la asignatura (iGoogle, Dejaboo), pero no me agobio, las tengo apuntadas en mi agenda (sí, sí, todavía utilizo agenda de las de papel...) para probarlas cuando pasen los agobios de fin de curso. Porque toda la información que he tenido que ir dejando atrás no caerá en saco roto. En mi agenda figuran también otras herramientas utilizadas por mis compañer@s como ISUU o BUSUU.
En cuanto a Shooosial, no le he dedicado mucha atención. Podía haber personalizado un poco más mi blackboard, pero el caso es que Google Reader y Tweet Deck me proporcionaban la mayor parte de la información que necesitaba, así que Shooosial me ha resultado un tanto redundante.
Mención especial para RSS Graffitti, esa aplicación que nos permite publicitar nuestro blog en Twitter y Facebook ¡Otra gran invención!
Google Reader y Tweet Deck me han facilitado la vida y me han ahorrado muchíiiiisimo tiempo (tiempo que, aún así, se me ha quedado escaso para todo lo que da de sí la asignatura).
He sido incapaz de probar otras herramientas que mencionaba en el post de principios de la asignatura (iGoogle, Dejaboo), pero no me agobio, las tengo apuntadas en mi agenda (sí, sí, todavía utilizo agenda de las de papel...) para probarlas cuando pasen los agobios de fin de curso. Porque toda la información que he tenido que ir dejando atrás no caerá en saco roto. En mi agenda figuran también otras herramientas utilizadas por mis compañer@s como ISUU o BUSUU.
En cuanto a Shooosial, no le he dedicado mucha atención. Podía haber personalizado un poco más mi blackboard, pero el caso es que Google Reader y Tweet Deck me proporcionaban la mayor parte de la información que necesitaba, así que Shooosial me ha resultado un tanto redundante.
Mención especial para RSS Graffitti, esa aplicación que nos permite publicitar nuestro blog en Twitter y Facebook ¡Otra gran invención!
"Revisitando" las 10 claves de la red social
Ahora sí que lo tengo claro. Ahora sí que lo he sufrido en mis propias carnes...Las verdades claves de la red social (sin quitar importancia a las que mencioné en el primer post que hice sobre la lectura) son estas:
¿Cómo habría podido organizarme sin TweetDeck y Google Reader? Pues muy "malamente". Así era, que no hacía más que perder tiempo antes de descubrir estas maravillosas herramientas de integración...
¡¡Hay que ver qué buena perspectiva te proporciona el paso del tiempo!!
¡Aprendemos compartiendo!
- La cooperación como método.
- La participación como principio.
- La interoperabilidad como fundamento.
¿Cómo habría podido organizarme sin TweetDeck y Google Reader? Pues muy "malamente". Así era, que no hacía más que perder tiempo antes de descubrir estas maravillosas herramientas de integración...
¡¡Hay que ver qué buena perspectiva te proporciona el paso del tiempo!!
¡Aprendemos compartiendo!
De adivinos está lleno el mundo...
Tengo que confesar que algunas de las predicciones me han dejado de piedra por lo acertadas que son. Supongo que será "de-formación profesional", si trabajas en este ámbito ves venir cosas que los demás ni sospechamos. De todo lo que he leido, estas son las tres predicciones que más me han impactado:
César Calderón: "el año 2011 es año electoral, por lo que partidos y candidatos de lo más variopinto van a entrar en internet y las redes sociales fundamentalmente a partir del mes de marzo".
Esta predicción la he escogido porque la considero acertada pero errónea al tiempo. Me explico: a nadie se le escapa que las redes sociales han echado humo desde una semana antes de las elecciones (y aún sigue, aunque con menor intensidad), pero no han sido los políticos quienes han generado semejante movimiento. Es decir, creo que las predicciones han sido bastante acertadas pero desde el punto de vista de la ciudadanía, que es quien realmente ha descubierto el potencial de la web social.
En general, por la imagen que proyectan, veo a todos los partidos demasiado anclados en el pasado como para sumergirse en una herramienta que se les debe de quedar bastante grande, y creo que no alcanzan a comprender la importancia que la web 2.0 puede tener. Por otra parte creo que la mayoría tienen miedo de que internet se les vaya de las manos (aquí no pueden pactar los minutos de información ni las imágenes que van a proporcionar, como en la televisión).
Una de las frases dice que "veremos en crecimiento de plataformas de participación al estilo Irekia". Las plataformas de participación han surgido (movimiento 15-M, Democracia Real Ya), pero para nuestra desgracia no han sido iniciativas surgidas de los gobiernos con afán de transparencia.
La parte buena es que esto puede ser el comienzo de un cambio importante...¿Serán acertadas estas predicciones referidas a los partidos políticos para 2012? Esperemos que sí...
Jose Luis Antúnez: "Google no va a compar Twitter"
Pues parece que no, al menos de momento. Quien ha hecho algún movimiento en este sentido es la Library of Congress adquiriendo al archivo de Twitter desde 2006 hasta hoy (no os cuento nada nuevo, que ya casi todos hemos leido el artículo...). No me voy a repetir en cuanto a mis opiniones sobre esta adquisición, que para eso está el post sobre la L7...
Me gusta lo que escribe Antúnez porque no se queda en esa predicción, desarrolla algunas otras bastante interesante. Por ejemplo: "Zuckerberg será el personaje del año en la revista TIME". Otra vez acertado, aunque no sin cierta controversia (por lo que se ve te quitan ese puesto honorífico si tienes la "mala leche" de revelar secretos de Estado y además te meten en la cárcel por agresión sexual). Assange se las prometía muy felices, pero al final Zuckerberg se llevó la portada.
Y relacionado con esto: "Assange, fundador de Wikileaks, sufrirá un 'accidente' ". Yo aquí por accidente entiendo su encarcelamiento y juicio. Y todo esto desató el movimiento Anonymous, demostrando una vez más la importancia de las redes sociales para organizar movimientos de contestación y organización ciudadana.
Por último, destacar la predicción sobre el ecommerce ("El Corte Inglés, finalmente, apostará por el ecommerce con una nueva tienda online"), modalidad de compra que fue noticia cuando Zara decidió apostar por ella (ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Zara/consigue/1200/pedidos/compra/pocas/horas/lanzamiento/tienda/online/elpeputec/20100902elpeputec_7/Tes) y que hizo que el resto de cadenas textiles fuesen poco a poco incorporando esta opción para no quedarse atrás.
Roger Domingo: "Los clientes conversan y las empresas deben saber qué dicen: para ello ya no basta con programar una alerta de Google".
Esto me quedó muy claro después de leer el tema de reputación digital y tras ver la larga lista de herramientas para monitorización y seguimiento que existen a día de hoy (http://comohacerunblog10.com/2011/05/24/estrategias-de-seguimiento-en-redes-sociales-y-blogs-para-las-empresas/).
Hay que estar muy pendiente de todo lo que se dice, pues la imagen y la reputación se construye en mucho tiempo pero se destruye en unos segundos. Cada vez más los usuarios somos juez y parte en el devenir de las empresas. Puntuamos hoteles y restaurantes, comentamos lo que está bien y lo que no, nos dejamos guiar por lo que otros antes que nosotros han probado. Y todo el que quiera prosperar tendrá que poder solventar las deficiencias que los usuarios hayan encontrado y, además, hacerlo saber. De nada sirve mejorar si los potenciales clientes no son conscientes de la mejor.
Como dice Domingo "la estrategia a seguir no recae sólo en acumular seguidores - que también- sino en ofrecer una buena atención al cliente a través de las herramientas 2.0". Todo aquel que no entienda y asuma la importancia de la web social, estará abocado al fracaso. Me viene a la mente el enlace que compartió hace unos días una compañera (un video en el que se explicaba la importancia para el propietario de un hostal de estar presente en la web) y todos los que se han compartido a lo largo de estos meses sobre cómo utilizar las herramientas de la web 2.0 en provecho de empresas o herramientas específicas. Si esto no fuese el futuro ¿por qué concederle tanta importancia?
En relación con esta predicción está una de las que considero menos acertadas, que es la de Javier Martín: "El social media se convierte en algo cotidiano para personas, profesionales y empresas". Creo que por desgracia esto todavía no es así en su mayoría. Hay mucha gente que se queda atrás con las nuevas tecnologías (por edad, por pereza, por "alergia" a la tecnología) y el problema es que cada vez más cosas requieren el uso de internet. Nos guste o no, tenemos que aceptarlo: no hay marcha atrás. El mayor problema, bajo mi punto de vista, es que estamos dificultando mucho las gestiones a un sector de la población (tercera edad). Todos los que no pertenezcamos a este sector, ya podemos ponernos las pilas...En cuanto a las empresas, lo mejor es que dejen de desconfiar de la red y dejen de ignorar que está ahí y que es el futuro. Repito: el que no se adapte, se quedará atrás.
Para terminar, otra de las predicciones que me parecen menos acertadas: "Será el año del dinero virtual (...), se empezará a usar de manera masiva" (Jose Antonio del Moral).
Pues no lo veo, no. La desconfianza de la gente todavía es mucha, y más cuando cada día se destapan problemas de privacidad y filtración de datos. Facebook apuesta por el dinero virtual, pero el usuario desconfía de manera sistemática. Y luego en general no se sabe a quién reclamar. O mucho cambian las cosas, o los billetes físicos seguirán a la orden del día.
César Calderón: "el año 2011 es año electoral, por lo que partidos y candidatos de lo más variopinto van a entrar en internet y las redes sociales fundamentalmente a partir del mes de marzo".
Esta predicción la he escogido porque la considero acertada pero errónea al tiempo. Me explico: a nadie se le escapa que las redes sociales han echado humo desde una semana antes de las elecciones (y aún sigue, aunque con menor intensidad), pero no han sido los políticos quienes han generado semejante movimiento. Es decir, creo que las predicciones han sido bastante acertadas pero desde el punto de vista de la ciudadanía, que es quien realmente ha descubierto el potencial de la web social.
En general, por la imagen que proyectan, veo a todos los partidos demasiado anclados en el pasado como para sumergirse en una herramienta que se les debe de quedar bastante grande, y creo que no alcanzan a comprender la importancia que la web 2.0 puede tener. Por otra parte creo que la mayoría tienen miedo de que internet se les vaya de las manos (aquí no pueden pactar los minutos de información ni las imágenes que van a proporcionar, como en la televisión).
Una de las frases dice que "veremos en crecimiento de plataformas de participación al estilo Irekia". Las plataformas de participación han surgido (movimiento 15-M, Democracia Real Ya), pero para nuestra desgracia no han sido iniciativas surgidas de los gobiernos con afán de transparencia.
La parte buena es que esto puede ser el comienzo de un cambio importante...¿Serán acertadas estas predicciones referidas a los partidos políticos para 2012? Esperemos que sí...
Jose Luis Antúnez: "Google no va a compar Twitter"
Pues parece que no, al menos de momento. Quien ha hecho algún movimiento en este sentido es la Library of Congress adquiriendo al archivo de Twitter desde 2006 hasta hoy (no os cuento nada nuevo, que ya casi todos hemos leido el artículo...). No me voy a repetir en cuanto a mis opiniones sobre esta adquisición, que para eso está el post sobre la L7...
Me gusta lo que escribe Antúnez porque no se queda en esa predicción, desarrolla algunas otras bastante interesante. Por ejemplo: "Zuckerberg será el personaje del año en la revista TIME". Otra vez acertado, aunque no sin cierta controversia (por lo que se ve te quitan ese puesto honorífico si tienes la "mala leche" de revelar secretos de Estado y además te meten en la cárcel por agresión sexual). Assange se las prometía muy felices, pero al final Zuckerberg se llevó la portada.
Y relacionado con esto: "Assange, fundador de Wikileaks, sufrirá un 'accidente' ". Yo aquí por accidente entiendo su encarcelamiento y juicio. Y todo esto desató el movimiento Anonymous, demostrando una vez más la importancia de las redes sociales para organizar movimientos de contestación y organización ciudadana.
Por último, destacar la predicción sobre el ecommerce ("El Corte Inglés, finalmente, apostará por el ecommerce con una nueva tienda online"), modalidad de compra que fue noticia cuando Zara decidió apostar por ella (ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Zara/consigue/1200/pedidos/compra/pocas/horas/lanzamiento/tienda/online/elpeputec/20100902elpeputec_7/Tes) y que hizo que el resto de cadenas textiles fuesen poco a poco incorporando esta opción para no quedarse atrás.
Roger Domingo: "Los clientes conversan y las empresas deben saber qué dicen: para ello ya no basta con programar una alerta de Google".
Esto me quedó muy claro después de leer el tema de reputación digital y tras ver la larga lista de herramientas para monitorización y seguimiento que existen a día de hoy (http://comohacerunblog10.com/2011/05/24/estrategias-de-seguimiento-en-redes-sociales-y-blogs-para-las-empresas/).
Hay que estar muy pendiente de todo lo que se dice, pues la imagen y la reputación se construye en mucho tiempo pero se destruye en unos segundos. Cada vez más los usuarios somos juez y parte en el devenir de las empresas. Puntuamos hoteles y restaurantes, comentamos lo que está bien y lo que no, nos dejamos guiar por lo que otros antes que nosotros han probado. Y todo el que quiera prosperar tendrá que poder solventar las deficiencias que los usuarios hayan encontrado y, además, hacerlo saber. De nada sirve mejorar si los potenciales clientes no son conscientes de la mejor.
Como dice Domingo "la estrategia a seguir no recae sólo en acumular seguidores - que también- sino en ofrecer una buena atención al cliente a través de las herramientas 2.0". Todo aquel que no entienda y asuma la importancia de la web social, estará abocado al fracaso. Me viene a la mente el enlace que compartió hace unos días una compañera (un video en el que se explicaba la importancia para el propietario de un hostal de estar presente en la web) y todos los que se han compartido a lo largo de estos meses sobre cómo utilizar las herramientas de la web 2.0 en provecho de empresas o herramientas específicas. Si esto no fuese el futuro ¿por qué concederle tanta importancia?
En relación con esta predicción está una de las que considero menos acertadas, que es la de Javier Martín: "El social media se convierte en algo cotidiano para personas, profesionales y empresas". Creo que por desgracia esto todavía no es así en su mayoría. Hay mucha gente que se queda atrás con las nuevas tecnologías (por edad, por pereza, por "alergia" a la tecnología) y el problema es que cada vez más cosas requieren el uso de internet. Nos guste o no, tenemos que aceptarlo: no hay marcha atrás. El mayor problema, bajo mi punto de vista, es que estamos dificultando mucho las gestiones a un sector de la población (tercera edad). Todos los que no pertenezcamos a este sector, ya podemos ponernos las pilas...En cuanto a las empresas, lo mejor es que dejen de desconfiar de la red y dejen de ignorar que está ahí y que es el futuro. Repito: el que no se adapte, se quedará atrás.
Para terminar, otra de las predicciones que me parecen menos acertadas: "Será el año del dinero virtual (...), se empezará a usar de manera masiva" (Jose Antonio del Moral).
Pues no lo veo, no. La desconfianza de la gente todavía es mucha, y más cuando cada día se destapan problemas de privacidad y filtración de datos. Facebook apuesta por el dinero virtual, pero el usuario desconfía de manera sistemática. Y luego en general no se sabe a quién reclamar. O mucho cambian las cosas, o los billetes físicos seguirán a la orden del día.
viernes, 3 de junio de 2011
Mis compañeros (que siempre me dejan atrás...)
No es la primera vez que me oís quejarme (ni soy la única que me quejo), pero al término de la asigntaura y a pesar de haber aprendido tanto, todavía sigo por detás de muchos de vosotros. Aún así, todo lo aprendido os lo debo a vosotros, que habéis resuelto mis dudas y compartido lo que ya sabíais o habéis ido descubriendo.
Mis inicios en Twitter fueron duros (no sabía ni siquiera hacer listas) y ahí estaban @belenbbb y @trucowebsoc para ayudarme con ello. Tengo que confesar que no he llegado a implicarme mucho con esta red social, aunque me gustaba entrar de vez en cuando para ver a @gocainwebsoc tan desesperado como yo y darme algo de ánimo (lo siento, sé que mal de muchos consuelo de tontos, pero a mí me consolaba...).
En cuanto a los blogs, hay muchos que destacan por su diseño original y la cantidad de actividad que tienen. Tengo que destacar el de Arancha, el de Susanna, el de Marijo, el de Santiago, el de Ruth, el de Raquel, el de Isabel...En fin, siento no haber podido leer absolutamente todo lo que escribís, he tenido momentos de verdadera desesperación ante la cantidad de información generada.
En Facebook (que ahí ya me siento yo más a gusto) he disfrutado con lo enlaces y los comentarios de Cecilia, Leslie, Carol, Cristina, Luci...
Y mención especial para nuestros hiperactivos socialmente hablando marijowebsoc, raquelwebsoc, isawebsoc y luisltwebsoc, siempre resolviendo las dudas de los demás, comentando los post y los enlaces, creando debates, informando de nuevas aplicaciones...En resumen ¡el usuario proactivo que todos desearíamos ser!
Seguro que se me queda alguien por el camino. Somos muchos y la información generada ha sido impresionante. En general, gracias a todos por vuestras aportaciones y ¡¡nos vemos en la Web Social!!
Mis inicios en Twitter fueron duros (no sabía ni siquiera hacer listas) y ahí estaban @belenbbb y @trucowebsoc para ayudarme con ello. Tengo que confesar que no he llegado a implicarme mucho con esta red social, aunque me gustaba entrar de vez en cuando para ver a @gocainwebsoc tan desesperado como yo y darme algo de ánimo (lo siento, sé que mal de muchos consuelo de tontos, pero a mí me consolaba...).
En cuanto a los blogs, hay muchos que destacan por su diseño original y la cantidad de actividad que tienen. Tengo que destacar el de Arancha, el de Susanna, el de Marijo, el de Santiago, el de Ruth, el de Raquel, el de Isabel...En fin, siento no haber podido leer absolutamente todo lo que escribís, he tenido momentos de verdadera desesperación ante la cantidad de información generada.
En Facebook (que ahí ya me siento yo más a gusto) he disfrutado con lo enlaces y los comentarios de Cecilia, Leslie, Carol, Cristina, Luci...
Y mención especial para nuestros hiperactivos socialmente hablando marijowebsoc, raquelwebsoc, isawebsoc y luisltwebsoc, siempre resolviendo las dudas de los demás, comentando los post y los enlaces, creando debates, informando de nuevas aplicaciones...En resumen ¡el usuario proactivo que todos desearíamos ser!
Seguro que se me queda alguien por el camino. Somos muchos y la información generada ha sido impresionante. En general, gracias a todos por vuestras aportaciones y ¡¡nos vemos en la Web Social!!
Todos nuestros tweets en la Library of Congress
Acabo de leer el artículo sobre la compra del archivo de Twitter por parte de la LOC y creo que no alcanzo a entrever muy bien las implicaciones de esta noticia. Antes de la asignatura no tenía cuenta de Twitter, y a lo largo de estos meses no es la herramienta que más he utilizado. No me encuentro muy cómoda con ella, no alcanzo a comprender bien su uso, la utilizo básicamente para compartir enlaces (cosa para la que también tengo Facebook).
El autor del artículo justifica la decisión de la compra siguiendo principalmente dos vías: por una parte dice que es importante guardar el archivo de Twitter desde 2006 hasta nuestros días por todo lo que podemos aprender de nosotros mismos y del mundo a nuestro alrededor (pone como ejemplo varios tweets de especial importancia), y por otra parte dice que la LOC no se dedica sólo a guardar libros, sino que lleva mucho tiempo guardando material digital o información sólo disponible en la web.
Pues bien, partiendo de esto a mi se me ocurren varias cosas ¿No sería mejor guardar sólo aquellos tweets que fuesen realmente importantes? ¿No deberían hacer una especie de criba, una lista de personalidades, por ejemplo, cuyos tweets mereciese la pena guardar? ¿Cuál va a ser el gasto total en almacenamiento y recursos humanos necesarios para un proyecto de semejante envergadura? ¿Merecerá la pena la inversión cuando muchos de los tweets archivados no contengan información de especial relevancia?
Creo que hay ciertos momentos que, vistos restrospectivamente, marcan un hito en la historia. Y está bien tener a disposición de todo el mundo los tweets que se produjeron en ese momento o en esos días. Pero yo me baso en mi experiencia de usuaria para decir que no considero ninguno de mis tweets dignos de especial atención por parte de nadie. Creo que pueden interesar dentro de un contexto dado en un momento dado (interesan a mis compañeros de la asignatura Web Social ahora que estamos inmersos en ella), pero no sé cuánto interés podrán tener en un futuro. Es por esto que considero que se estarán invirtiendo "en mí" unos recursos que tal vez no merezca.
Por otra parte ¿qué pasa con la privacidad? ¿No se supone que mis tweets son míos? ¿Tiene la LOC potestad para apropiarse de ellos? ¿Quién podrá acceder a ellos una vez que la LOC compre el archivo?
A mí, desde luego, no me importa que guarden lo que haya podido publicar, pero habrá gente a la que sí. Hay gente que tal vez se haya visto "perjudicada" en algún momento por lo que ha escrito en Twitter (sólo hay que pensar en la lluvia de críticas a Bisbal tras unos comentarios que hizo sobre la revuelta en Egipto). ¿Querrán esas personas que una institución guarde sus "meteduras de pata" para siempre? Creo que volvemos a la eterna pregunta ¿hasta qué punto lo que yo publico en una red social deja de ser privado para poder ser utilizado por otros? Se supone que las cuentas de usuario están hechas para proteger la privacidad pero ¿realmente cumplen esta función?
Volvemos también a otro tema muy debatido: se supone que cada uno debería ser suficientemente cauto como para no publicar algo que le pueda perjudicar en algún momento, pues nunca sabes cuándo podrán salir a la luz determinados comentarios. Pero el caso es que no todo el mundo toma estas precauciones...
Por tanto, creo que no puede pronunciarme ni a favor ni en contra. Como ventaja, la posibilidad de revisar todo lo que se dijo en un momento de especial importancia, sobre un tema de especial importancia o por una persona de especial importancia. Como desventaja, que se pueda hacer público lo que la gente ha comentado dentro de un ámbito que creía privado y que a partir de ahora pasará a estar en poder de la LOC.
El autor del artículo justifica la decisión de la compra siguiendo principalmente dos vías: por una parte dice que es importante guardar el archivo de Twitter desde 2006 hasta nuestros días por todo lo que podemos aprender de nosotros mismos y del mundo a nuestro alrededor (pone como ejemplo varios tweets de especial importancia), y por otra parte dice que la LOC no se dedica sólo a guardar libros, sino que lleva mucho tiempo guardando material digital o información sólo disponible en la web.
Pues bien, partiendo de esto a mi se me ocurren varias cosas ¿No sería mejor guardar sólo aquellos tweets que fuesen realmente importantes? ¿No deberían hacer una especie de criba, una lista de personalidades, por ejemplo, cuyos tweets mereciese la pena guardar? ¿Cuál va a ser el gasto total en almacenamiento y recursos humanos necesarios para un proyecto de semejante envergadura? ¿Merecerá la pena la inversión cuando muchos de los tweets archivados no contengan información de especial relevancia?
Creo que hay ciertos momentos que, vistos restrospectivamente, marcan un hito en la historia. Y está bien tener a disposición de todo el mundo los tweets que se produjeron en ese momento o en esos días. Pero yo me baso en mi experiencia de usuaria para decir que no considero ninguno de mis tweets dignos de especial atención por parte de nadie. Creo que pueden interesar dentro de un contexto dado en un momento dado (interesan a mis compañeros de la asignatura Web Social ahora que estamos inmersos en ella), pero no sé cuánto interés podrán tener en un futuro. Es por esto que considero que se estarán invirtiendo "en mí" unos recursos que tal vez no merezca.
Por otra parte ¿qué pasa con la privacidad? ¿No se supone que mis tweets son míos? ¿Tiene la LOC potestad para apropiarse de ellos? ¿Quién podrá acceder a ellos una vez que la LOC compre el archivo?
A mí, desde luego, no me importa que guarden lo que haya podido publicar, pero habrá gente a la que sí. Hay gente que tal vez se haya visto "perjudicada" en algún momento por lo que ha escrito en Twitter (sólo hay que pensar en la lluvia de críticas a Bisbal tras unos comentarios que hizo sobre la revuelta en Egipto). ¿Querrán esas personas que una institución guarde sus "meteduras de pata" para siempre? Creo que volvemos a la eterna pregunta ¿hasta qué punto lo que yo publico en una red social deja de ser privado para poder ser utilizado por otros? Se supone que las cuentas de usuario están hechas para proteger la privacidad pero ¿realmente cumplen esta función?
Volvemos también a otro tema muy debatido: se supone que cada uno debería ser suficientemente cauto como para no publicar algo que le pueda perjudicar en algún momento, pues nunca sabes cuándo podrán salir a la luz determinados comentarios. Pero el caso es que no todo el mundo toma estas precauciones...
Por tanto, creo que no puede pronunciarme ni a favor ni en contra. Como ventaja, la posibilidad de revisar todo lo que se dijo en un momento de especial importancia, sobre un tema de especial importancia o por una persona de especial importancia. Como desventaja, que se pueda hacer público lo que la gente ha comentado dentro de un ámbito que creía privado y que a partir de ahora pasará a estar en poder de la LOC.
lunes, 30 de mayo de 2011
L5, reputación digital, monitorización y demás...
Antes de comenzar a hablar de la monitorización de la persona y la institución escogida, me gustaría hacer algunas reflexiones sobre la lectura 5, que me ha parecido muy interesante y fácil de leer (no como la anterior...) y me ha dado algunas cosas que pensar.
En primer lugar habla de los enormes costes en publicidad y marketing que tiene la construcción de una marca. Supongo que todos sabemos de sobra que esto es verdad, y es por eso que me llama la atención que en ocasiones las personas o las empresas no se paren a pensar un poco antes de hacer o decir algo que pueda dañar su imagen. Digamos que en un sólo segundo pueden dar al traste con el trabajo de muchos años.
Pensando en algunos ejemplos me viene a la mente John Galliano, cuyas declaraciones borracho en un bar terminaron (o al menos eso parece) con su carrera como diseñador. En este caso hay que tener en cuenta además que no juega únicamente con su propia reputación, sino también con la de la firma de moda a la que representa. Dejando a un lado si es lícito o no que salgan a la luz unas declaraciones hechas en un momento de ocio privado (vamos a llamarlo así) de una persona, por muy famosa que sea, creo que este es el ejemplo claro de cómo todo tu buen nombre y tu saber hacer si viene abajo en menos de un minuto. No importa que él haya siempre promocionado esa imagen de rebelde y de inconformista, no importa las grandes creaciones que haya aportado al mundo de la moda. Cuando juegas con un nombre mayor que el tuyo, tienes todas las de perder...
Siguiendo con el mundo de la moda tenemos el ejemplo de Kate Moss. En este caso, cuantos más datos se conocían sobre su adicción a las drigas y el alcohol, más campañas publicitarias protagonizaba. Esto me lleva a preguntarme si en algún momento las marcas jugarán precisamente con el atractivo y el morbo de la mala prensa. Es una jugada arriesgada que puede acabar para siempre con tu reputación o puede salirte bien (como creo que es este caso) y hacerte ganar mucho más dinero.
Supongo que detás de este último caso habrá una gran labor de marketing y RR.PP., pero lo que me llama la atención es por qué a veces los escándalos acaban con una persona cuando en otras ocasiones lo que hacen en encumbrarla todavía más.
Por otra parte el artículo dice que la gestión de la reputación online puede ser un trabajo puntual o permanente en función de la importancia de la persona o empresa. Con esta afirmación no puede mostrarme completamente de acuerdo precisamente por lo que he comentado con anterioridad: no puedes descuidarte ni un segundo, porque nunca se sabe cuándo meterás la pata. Si eres una persona poco importante, anónima, lo más seguro es que tu reputación digital te preocupe lo justo. Si eres lo suficientemente importante como para invertir dinero en gestionar tu reputación, creo que lo más aconsejable y prudente sería gestionarla de manera continua para evitar caer en errores fatales o, por lo menos, solucionarlos lo más rápido y eficazmente posible.
Dicho esto, paso a hablar de la monitorización que he llevado a cabo a lo largo de tres días. La institución escogida ha sido la Biblioteca Nacional y la persona ha sido Mark Zuckerberg.
La primera la he escogido porque hasta el momento no le había dedicado nada en esta asignatura (ni seguimiento en Twitter ni nada) y creo que no puedo tenerla tan abandonada. A fin de cuentas es la biblioteca más importante en nuestro país, y creo que se merecía algún tratamiento especial.
Al segundo lo he escogido porque me parecía que podía proporcionarme "chicha" en cuanto a la reputación digital. Creo que es una persona que crea bastante controversia por su forma de ser, sus apariciones y a veces sus declaraciones (sin olvidar el retrato que de él hizo "La red social") y por eso quería ver qué fruto podía dar su monitorización.
Pues bien, las cosas están así:
Biblioteca Nacional de España
He tenido activada una alerta con Google Alerts durante tres días. En ese tiempo, han llegado a mi correo 32 noticias, 41 menciones en la web y una entrada en un blog. A simple vista parece mucho, pero cuando profundizas te das cuenta de que no es lo que esperabas.
Hay muchos resultados que no son de la BNE, sino de cualquier otra bibioteca nacional de otro país. También hay resultados que muestran combinaciones de las tres palabras, "biblioteca", "nacional", "españa", pero que no tiene tampoco nada que ver. Por último, hay muchos resultados que simplemente mencionan la Biblioteca, pero no hablan propiamente sobre ella.
La mayor parte de la información válida recogida en estos tres días es sobre exposiciones o actividades organizadas en/por la BNE.
Tengo que decir que, en términos generales, la información sobre la BNE, aunque escasa, da una apariencia más seria y sobria que la que me ha aportado la alerta de Mark Zuckerberg.
Haciendo una búsqueda en BlogSearch aparecen 273.000 resultados.
Los resultados para Social Mention tampoco son espectaculares: todas las valoraciones son neutrales, la última mención es de hace 11 días y sólo tiene un retweet. Lo bueno de esto es que al menos no tiene ninguna mención mala, con algo hay que conformarse...
http://socialmention.com/search?t=all&q=%22biblioteca+nacional+espa%C3%B1a%22&btnG=Search
Mark Zuckerberg
La alerta de Google Alerts me ha dado el siguiente resultado: 25 noticias, 4 menciones en web y una entrada en un blog. Parece mucho menos que los resultados para la BNE, pero en este caso las noticias sí que se correspondían con la persona a la que yo quería monitorizar.
El primer día me llegó una noticia breve sobre la intención de Facebook de rebajar la edad para entrar en la red social a los 13 años. La leí precisamente porque me parecía un poco excesivo que la gente tan joven pudiera manejar esta herramienta, más teniendo en cuenta los riesgos para su seguridad que puede suponer.
Al día siguiente, Zuckerberg ya había desmentido la noticia y así me lo hacía saber el nuevo correo electrónico con las alertas de ese día. Vemos aquí cómo funcionan los asesores de imagen del creador de Facebook, dándose prisa por desmentir algo que tal vez podría influir de manera negativa en su reputación.
Me llamó la atención asimismo una noticia en la que comentaban el "fichaje" para FB de dos ex-asesores de G.W. Bush en lo que, según la noticia, era un intento por parte de la red social de acercarse a Washington. Parece ser que con estas nuevas incorporaciones la empresa de FB ya tendrá dos asesores republicanos y dos demócratas. No sé si pretende estar a bien con el gobierno de EE.UU., pero lo que sí está claro es que busca no quedar mal con ninguno de los dos partidos. A través del equilibrio se mantiene la buena imagen.
También con respecto a su reputación, Zuckerberg señaló en algún momento que el retrato hecho de su persona en "La red social" no es biográfico. No es de extrañar que busque desmarcarse de la película, dado que, bajo mi punto de vista, no sale muy bien parado. Aparece como una persona capaz de traicionar a su único amigo y actuar a sus espaldas. A pesar de esto, FB no ha dejado de ganar usuarios (y dinero) en estos años, así que parece que su reputación no se ha visto muy afectada por la película.
Por último, señalar que 4 de las 7 noticias que me llegaron al correo el último día de la monitorización estaban relacionadas con las declaraciones de Zuckerberg acerca de su intención de comer sólo aquello animales que él mismo matase. Supongo que lo importante de la noticia es quién lo dice, y no lo que dice. Si cualquier otra persona hubiese manifestado lo mismo, tal vez no se le habría dado tanta relevancia. Pero es lo que tiene ser el hombre del año para la revista Time: cualquier cosa que digas podrá ser utilizada en tu contra...
Los resultado en BlogSearch para Zuckerberg son más de dos millones.
En cuanto a Social Mention, decir que la relación entre valoraciones positivas y negativas es de 3:1 (aunque siguen siendo mucho más numerosas las neutrales). A mi esto me llama un poco la atención (o me reafirma una vez más en los grandes gestores de reputación digital que tiene el creador de FB), puesto que parece que Zuckerberg no se ha visto afectado a ningún nivel por las revelaciones acerca de su supuesta campaña de difamación a Google.
Tiene de media una mención cada minuto (la última hace dos minutos) y 51 retweets.
http://socialmention.com/search?t=all&q=%22mark+zuckerberg%22&btnG=Search
A modo de resumen final, decir que Zuckerberg genera más actividad e información en torno a su persona, y también más controversia (como era de esperar). Está claro que una institución estatal como la Biblioteca Nacional generalmente dará menos que hablar que una persona que cada día es más famosa y gana más dinero (y por tanto puede generar más envidias). Creo además que los asesores de imagen y gestores de reputación de Zuckerberg tendrán bastante más trabajo que los de la BNE, institución que emana sobriedad por sí misma.
En primer lugar habla de los enormes costes en publicidad y marketing que tiene la construcción de una marca. Supongo que todos sabemos de sobra que esto es verdad, y es por eso que me llama la atención que en ocasiones las personas o las empresas no se paren a pensar un poco antes de hacer o decir algo que pueda dañar su imagen. Digamos que en un sólo segundo pueden dar al traste con el trabajo de muchos años.
Pensando en algunos ejemplos me viene a la mente John Galliano, cuyas declaraciones borracho en un bar terminaron (o al menos eso parece) con su carrera como diseñador. En este caso hay que tener en cuenta además que no juega únicamente con su propia reputación, sino también con la de la firma de moda a la que representa. Dejando a un lado si es lícito o no que salgan a la luz unas declaraciones hechas en un momento de ocio privado (vamos a llamarlo así) de una persona, por muy famosa que sea, creo que este es el ejemplo claro de cómo todo tu buen nombre y tu saber hacer si viene abajo en menos de un minuto. No importa que él haya siempre promocionado esa imagen de rebelde y de inconformista, no importa las grandes creaciones que haya aportado al mundo de la moda. Cuando juegas con un nombre mayor que el tuyo, tienes todas las de perder...
Siguiendo con el mundo de la moda tenemos el ejemplo de Kate Moss. En este caso, cuantos más datos se conocían sobre su adicción a las drigas y el alcohol, más campañas publicitarias protagonizaba. Esto me lleva a preguntarme si en algún momento las marcas jugarán precisamente con el atractivo y el morbo de la mala prensa. Es una jugada arriesgada que puede acabar para siempre con tu reputación o puede salirte bien (como creo que es este caso) y hacerte ganar mucho más dinero.
Supongo que detás de este último caso habrá una gran labor de marketing y RR.PP., pero lo que me llama la atención es por qué a veces los escándalos acaban con una persona cuando en otras ocasiones lo que hacen en encumbrarla todavía más.
Por otra parte el artículo dice que la gestión de la reputación online puede ser un trabajo puntual o permanente en función de la importancia de la persona o empresa. Con esta afirmación no puede mostrarme completamente de acuerdo precisamente por lo que he comentado con anterioridad: no puedes descuidarte ni un segundo, porque nunca se sabe cuándo meterás la pata. Si eres una persona poco importante, anónima, lo más seguro es que tu reputación digital te preocupe lo justo. Si eres lo suficientemente importante como para invertir dinero en gestionar tu reputación, creo que lo más aconsejable y prudente sería gestionarla de manera continua para evitar caer en errores fatales o, por lo menos, solucionarlos lo más rápido y eficazmente posible.
Dicho esto, paso a hablar de la monitorización que he llevado a cabo a lo largo de tres días. La institución escogida ha sido la Biblioteca Nacional y la persona ha sido Mark Zuckerberg.
La primera la he escogido porque hasta el momento no le había dedicado nada en esta asignatura (ni seguimiento en Twitter ni nada) y creo que no puedo tenerla tan abandonada. A fin de cuentas es la biblioteca más importante en nuestro país, y creo que se merecía algún tratamiento especial.
Al segundo lo he escogido porque me parecía que podía proporcionarme "chicha" en cuanto a la reputación digital. Creo que es una persona que crea bastante controversia por su forma de ser, sus apariciones y a veces sus declaraciones (sin olvidar el retrato que de él hizo "La red social") y por eso quería ver qué fruto podía dar su monitorización.
Pues bien, las cosas están así:
Biblioteca Nacional de España
He tenido activada una alerta con Google Alerts durante tres días. En ese tiempo, han llegado a mi correo 32 noticias, 41 menciones en la web y una entrada en un blog. A simple vista parece mucho, pero cuando profundizas te das cuenta de que no es lo que esperabas.
Hay muchos resultados que no son de la BNE, sino de cualquier otra bibioteca nacional de otro país. También hay resultados que muestran combinaciones de las tres palabras, "biblioteca", "nacional", "españa", pero que no tiene tampoco nada que ver. Por último, hay muchos resultados que simplemente mencionan la Biblioteca, pero no hablan propiamente sobre ella.
La mayor parte de la información válida recogida en estos tres días es sobre exposiciones o actividades organizadas en/por la BNE.
Tengo que decir que, en términos generales, la información sobre la BNE, aunque escasa, da una apariencia más seria y sobria que la que me ha aportado la alerta de Mark Zuckerberg.
Haciendo una búsqueda en BlogSearch aparecen 273.000 resultados.
Los resultados para Social Mention tampoco son espectaculares: todas las valoraciones son neutrales, la última mención es de hace 11 días y sólo tiene un retweet. Lo bueno de esto es que al menos no tiene ninguna mención mala, con algo hay que conformarse...
http://socialmention.com/search?t=all&q=%22biblioteca+nacional+espa%C3%B1a%22&btnG=Search
Mark Zuckerberg
La alerta de Google Alerts me ha dado el siguiente resultado: 25 noticias, 4 menciones en web y una entrada en un blog. Parece mucho menos que los resultados para la BNE, pero en este caso las noticias sí que se correspondían con la persona a la que yo quería monitorizar.
El primer día me llegó una noticia breve sobre la intención de Facebook de rebajar la edad para entrar en la red social a los 13 años. La leí precisamente porque me parecía un poco excesivo que la gente tan joven pudiera manejar esta herramienta, más teniendo en cuenta los riesgos para su seguridad que puede suponer.
Al día siguiente, Zuckerberg ya había desmentido la noticia y así me lo hacía saber el nuevo correo electrónico con las alertas de ese día. Vemos aquí cómo funcionan los asesores de imagen del creador de Facebook, dándose prisa por desmentir algo que tal vez podría influir de manera negativa en su reputación.
Me llamó la atención asimismo una noticia en la que comentaban el "fichaje" para FB de dos ex-asesores de G.W. Bush en lo que, según la noticia, era un intento por parte de la red social de acercarse a Washington. Parece ser que con estas nuevas incorporaciones la empresa de FB ya tendrá dos asesores republicanos y dos demócratas. No sé si pretende estar a bien con el gobierno de EE.UU., pero lo que sí está claro es que busca no quedar mal con ninguno de los dos partidos. A través del equilibrio se mantiene la buena imagen.
También con respecto a su reputación, Zuckerberg señaló en algún momento que el retrato hecho de su persona en "La red social" no es biográfico. No es de extrañar que busque desmarcarse de la película, dado que, bajo mi punto de vista, no sale muy bien parado. Aparece como una persona capaz de traicionar a su único amigo y actuar a sus espaldas. A pesar de esto, FB no ha dejado de ganar usuarios (y dinero) en estos años, así que parece que su reputación no se ha visto muy afectada por la película.
Por último, señalar que 4 de las 7 noticias que me llegaron al correo el último día de la monitorización estaban relacionadas con las declaraciones de Zuckerberg acerca de su intención de comer sólo aquello animales que él mismo matase. Supongo que lo importante de la noticia es quién lo dice, y no lo que dice. Si cualquier otra persona hubiese manifestado lo mismo, tal vez no se le habría dado tanta relevancia. Pero es lo que tiene ser el hombre del año para la revista Time: cualquier cosa que digas podrá ser utilizada en tu contra...
Los resultado en BlogSearch para Zuckerberg son más de dos millones.
En cuanto a Social Mention, decir que la relación entre valoraciones positivas y negativas es de 3:1 (aunque siguen siendo mucho más numerosas las neutrales). A mi esto me llama un poco la atención (o me reafirma una vez más en los grandes gestores de reputación digital que tiene el creador de FB), puesto que parece que Zuckerberg no se ha visto afectado a ningún nivel por las revelaciones acerca de su supuesta campaña de difamación a Google.
Tiene de media una mención cada minuto (la última hace dos minutos) y 51 retweets.
http://socialmention.com/search?t=all&q=%22mark+zuckerberg%22&btnG=Search
A modo de resumen final, decir que Zuckerberg genera más actividad e información en torno a su persona, y también más controversia (como era de esperar). Está claro que una institución estatal como la Biblioteca Nacional generalmente dará menos que hablar que una persona que cada día es más famosa y gana más dinero (y por tanto puede generar más envidias). Creo además que los asesores de imagen y gestores de reputación de Zuckerberg tendrán bastante más trabajo que los de la BNE, institución que emana sobriedad por sí misma.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)